Как наш клиент получил оправдательный приговор

Споры между работником и работодателем порой принимают характер затяжной и разрушительный характер. Мы неоднократно успешно защищали интересы несправедливо пострадавшей стороны. Вот еще одна история с благополучным завершением.

Ссылка на приговор:  https://sankt-peterburgsky—spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34814369&delo_id=4&new=4&text_number=1

Споры между работником и работодателем. Суть спора:

В далеком 2015 году ключевой работник организации решил приобрести автомобиль у работодателя. На прекрасных условиях в рассрочку. Авто предлагалось по цене…ну явно не ниже рынка, почти на верхней отметке среди аналогичных предложений. Но польстившись на беспроцентную рассрочку, чудо — авто было приобретено.

Знал бы тогда Клиент, что его ждет спустя несколько месяцев…

Работник и работодатель долго вели переговоры, а учитывая разъездной характер работы как и работника, так и директора — условия приобретения автомобиля согласовывались  и по телефону и путем переписки по электронной почте.

В результате обсуждения руководитель задавала вопросы бухгалтерии, давала поручения по подготовке договора купли-продаже офис-менеджеру. После чего, отсутствуя в Санкт-Петербурге, руководитель позвонила работнику и сообщила, что комплект документов согласован, подписан и находится в офисе и нужно срочно переоформлять в ГИБДД машину на нового собственника. Он забрал документы, подписал со своей стороны, взял бумаги и побежал регистрировать покупку. В офисе другие сотрудники его поздравляли и он радостно пользовался машиной открыто, проездив  на ней примерно полгода.

А затем, между руководителем и работником  отношения обострились и стали, мягко сказать, неприязненные. В один прекрасный день, работник пришел на работу и его…попросили …попросили больше не приходить, 2 недели не отрабатывать, забрать документы на следующий день. В связи с чем возник конфликт, на самом деле история умалчивает, но  почти 5 лет, стороны встречались в судах, разбиравших споры между работником и работодателем.

На следующий день, придя за документами…. его просто не пустили в офис, попытки забрать трудовую книжку и документы — не увенчались успехом. А через пару месяцев неизвестные лица постучались в дверь к работнику и потребовали отдать машину. К слову сказать за  время его работы с его премиальной части заработка в качестве платы за авто удерживались деньги, которые  отдавать работодатель не собирался. С таким положением дел работник не был согласен, для себя решив что если уплаченную часть возвращать ему никто не собирается, то и машину не зачем отдавать, надо просто за нее платить…. Оплатив очередной платеж, его ждал сюрприз. Через пару дней деньги вернулись обратно с пометкой…что это ошибочный платеж. Он насторожился и решил обратиться в нашу Фирму. И не зря, потому что через несколько месяцев его вызвали на допрос по заявлению работодателя, которая  сообщила правоохранительным органам, что работник без ее ведома, переоформил машину на себя, подписей на договоре купли-продажи она не ставила, а документы на машину  и ключи у работника были, потому что это был его служебный автомобиль.

Клиенту вменяли не много ни мало, а статью 159 часть 4 Уголовного кодекса РФ (ст. 159 ч. 4 УК РФ)….

Интересно что решил суд и почему?   читайте ниже….

Особенности дела:

Руководитель задействовала весь посильный ей административный ресурс, и к делу у правоохранительных органов был «особый» подход. Была проведена экспертиза, которая установила, что подпись вероятно не руководителя. Никакие доказательства невиновности клиента, следователем не принимались во внимание, он устанавливал презумпцию виновности, несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ закрепляет обратное положение.

За указанный период работы, налоговые декларации по налогу НДФЛ еще не были поданы работодателем, и по ее распоряжению, отчетность была подана  таким образом, что премии с которых удерживалась плата по договору просто в данную отчетность не попали. То есть не было доказательств наличия платежей и факта того, что договор исполнялся и это исполнение до конфликта принималось работодателем.

Что мы сделали? Во — первых подали в трудовую инспекцию жалобу о незаконном увольнении, выиграли дело и доказали факт конфликтных отношений.

Во-вторых, как часто бывает в случаях исправления документов «задним числом» — следы всегда остаются. Сведения в Пенсионный фонд подаются ежеквартально и потому между данными налогового органа о доходе работника и данными пенсионного фонда были разночтения в суммах дохода  с которых рассчитывались  налог и взносы. А сумма оказалась равной … равной сумме платежей за автомобиль (путем их сложения в договоре).

В третьих, авто покупалось у юридического лица. А значит при продаже в книге покупок и продаж, данные из которой подаются организацией вместе с декларацией по налогу НДС, эта операция должна была быть отражена (включая сделку, стороны сделки, размер НДС). Но следователь запросил данные на дату его запроса, а работодатель … так же внес сведения об операции как об ошибочной еще до обращения в правоохранительные органы с заявлением… и потому дело было передано в суд…

В четвертых, всю переписку между работников и работодателем мы заверили у нотариуса и приобщили к делу. Что очень помогло в будущем.

В пятых, при приобретении машины, работнику первично для регистрации передали 2 договора купли-продажи — один для ГИБДД, другой для работодателя… Но сотрудник настаивал на том, чтобы по приезду руководитель передала весь комплект документов для него. Но о том, что у работника имеется комплект документов она  видимо и забыла. Следователь провел экспертизу того комплекта документов, который изъял в ГИБДД.

Далее, пока шло необоснованное уголовное преследование, нам удалось подать иск о признании договора заключенным, провести по делу экспертизу, сверив подпись на договоре работника с  подписями на иных документах, которые приобщал к делу работодатель. В ходе дела она давала доверенности представителям, заверяла своей подписью копии, подписывала ходатайство.

Экспертиза показала, что подпись работодателя и ни чья другая). Но суд апелляционной инстанции решил, что в иске следует отказать. Мотивировка апелляционного суда противоречила закону, и мы подали кассационную жалобу… Президиум отменил незаконное решение и все вернулось в апелляцию… Гражданское дело длиться до сих пор. Между тем, уголовное дело к тому моменту уже рассматривалось судом. Первая инстанция приговорила работника к 2 годам условного срока.  Полностью проигнорировав, что все экспертизы, кроме первой, в уголовном деле не смогли установить, выполнена ли подпись на договоре самим работодателем или иным лицом. А экспертиза по гражданскому делу, которая проводилась по образцам подписи, совершенных в иной обстановке (без цели их искажения), вообще четко установила, что договор был подписан работодателем  лично.

Но самое главное, были истребованы данные из налоговой инспекции — сведения о сторонах сделки, которые были ДО даты конфликта — ДО даты подачи уточненной декларации по налогу НДС. Видимо работодатель не учла, что наша доблестная налоговая все сохраняет в электронном виде и ничего бесследно не проходит. Объяснить почему до конфликта за ее подписью была подана информация по сделке, а после конфликта — сведения изменились, она суду не смогла.

Апелляционная жалоба. Решение:

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами  апелляционной жалобы, и вынес оправдательный приговор, в котором указал, что совокупность доказательств: переписка по электронной почте (подтвердившая, что работодатель давала поручения подготовить договоры, и учитывать его условия при удержании премий); экспертиза по гражданскому делу; сведения из пенсионного фонда (которыми доказывалось, что доход у работника был больше, чем заявлял работодатель); и, самое главное, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ  сведения из налоговой инспекции по налогу НДС, которые были поданы за подписью директора — свидетельствуют о невиновности обвиняемого. А самое главное, апелляционная инстанция напомнила о презумпции  невиновности.

Подсказка для юристов:

  1. Надо использовать любые источники невиновности клиента и никогда не сдаваться.

Вывод для клиентов:

  1. Споры между работником и работодателем могут возникать по совершенно неожиданным причинам.
  2. Своевременно обращаться за юридической помощью.
  3. В любой непонятной ситуации наши юристы помогу Вам, запишитесь к нам на консультацию http://arinta-consulting.com/contacts/

Чем раньше к вашему делу подключится квалифицированный юрист или адвокат, тем больше шансов, что спор разрешится в вашу пользу. Позвоните нам по телефону +7  (812) 425-69-24., свяжитесь с нами в WhatsApp, Viber или по электронной почте mail@arinta-consulting.com

Клюжева Лариса,

Генеральный директор ООО «Аринта Консалтинг»,
юрист судебной практики